貴社専用のプロンプトから、引用されるための構造化、KPIの伴走まで。AIO対策とSEOを、同じ画面・同じ粒度で内製化するツールです。
名前が出たか否かではなく、推奨付きで語られたか、他社と並べられただけかまで判定します。
順位はAIに載るための入場条件です。同じ画面で、同じ粒度で追いかけます。
支援先1社の流入キーワード1万件を、AI回答への表示有無・引用有無まで一件ずつ判定した実測値です。業種・サイト規模・記事構成によって数値は大きく変わります。下記は全社に当てはまる平均ではなく、1社の断面としてご覧ください。
流入キーワードのうち、すでにAIによる概要が表示される割合。
そのうち自社が枠内に載れている割合。8割超は他社の情報で答えられています。
検索1位なのにAIの枠には載っていない割合。順位は足りているため、改修で動かせる余地が残っています。
21位以下からの掲載率。このサイトでは、21位以下から引用された例はありませんでした。
業種の異なる2つのドメインで、検索順位ごとにAIの回答へ引用された割合を集計しました。事業も規模も違う2社ですが、曲線はほぼ重なりました。他業種で同じ曲線になるかは検証中です。
集計対象：ドメインA 5,778 KW ／ ドメインB 760 KW（計 6,538 KW）。AIによる概要が表示され、かつ自社が100位以内にある検索語を順位帯ごとに集計。あくまで参考値であり、貴社の数値は導入時に同じ手順で算出します。
2社とも、21位以下では一度も引用されていません。20位以内に入って、ようやくスタートラインです。ただし1位でも約6割。順位はAIに載るための必要条件であって、十分条件ではありません。実際、AI枠に載っているページの平均順位は 1.2位、出るのに載れていないページは 38.0位。だからこそ、二つを別々のツールで管理する意味がありません。
01と同一のサイトで、ページの種類ごとに引用率を集計した内訳です。問いを見出しにして直下で言い切る形式が突出しました。1サイトの結果であり、他サイトで同じ順序になるとは限りません。
参考値 ／ 01と同一サイトの内訳対象サイトの全体平均は 13.4%。問いに一問一答で答えるページは、その 2.6倍 引用されていました。逆に、文章が読み物として流れるページが最下位です。
上記は一般的な区分に分類し直したもので、分析元サイトのメニュー名ではありません。複数サイトでの再現性は検証中のため、一般化した主張はしていません。貴社サイトでも同じ区分で集計し、どの種類が引用されているかを個別に確認します。
ひとつでも当てはまる場合、この3つを1つのツールで構造的に解決します。
外部コンサルに月額数十万〜数百万。記事1本あたりの単価も高止まりし、本数を増やすほど赤字に近づく構造。
「もう1本書きたい。でも予算がもたない。」
薬機法・景表法など、業界別の規制対応が属人化。チェック漏れによる差し戻しと改修コストが、生産性を蝕む。
「またリーガルで止まった。」
ベテラン編集者しか書けない・チェックできない構造。新人が立ち上がるまでに数ヶ月、その間も外注費は流れ続ける。
「いつまで“あの人”に頼り続けるのか。」
事業・トーン・規制要件に合わせてプロンプトを設計し、生成から運用までを1本の流れにします。
ブランドトーン、ターゲット、KPI、規制要件をすべて織り込んだオリジナル設計。テンプレート流用は一切ありません。
Know（17ステップ）／Buy（14）／リライト（14）／note引用獲得（11）。目的ごとに工程そのものが変わります。カスタム定義も可能です。
主要AIでの引用状況を定点取得し、引用安定度×検索順位の4象限で「次にやること」を自動判定します。
AIO計測ツールとも、テンプレ型AIライティングツールとも違う。「コンサル品質を、ツール運用効率で動かす」ことに設計が向いています。
ブランドトーン・ターゲット・NG表現・用語辞書までサイト単位で設定。テンプレート流用なし。
薬機法・景表法など業界別の要件をプロンプト段階で組込。チェックで弾く前に、設計段階で避けます。
結論ファーストのリード、情報ピラミッド、検索意図3層分析（Who/What/How）まで工程化。
AI Overview・ChatGPT・Claude・Geminiで自社URLの引用を照合。加えてプロンプト単位の週次定点計測も行います。
引用＝URL照合、言及＝登録語句照合のみ。同じ生データなら誰が再計算しても同じスコアになります。
本文執筆後にAIによる二重チェックを実行。外部APIによる事実照合にも対応します。
年間PV目標から逆算した月次計画・改善案・予実検証。数値は決定論エンジンで算出します。
投稿先CMSの見出し・強調・箇条書きルールに合わせて仕上げ、そのまま貼れる形で出力します。
一般的なAI記事ツールが「書く」ことしか見ていないのに対し、上流の設計から差別化します。ここでの設計が、その後の勝率を大きく左右します。
※ 表示はイメージです。実際のKWマスタは貴社の事業領域に合わせて構築します。
認知段階で約5倍の差。比較段階では勝っている。どの段階で負けているかが分かれば、次に書くべき記事を絞り込めます。
「載ったか・載らないか」の二値では、勝っているのか負けているのか判断できません。名前が出た件数の内訳まで分解します。円グラフは1社の試算値で、判定基準は運用しながら調整します。
記事を量産して終わりではなく、事業のKPIを動かすところまでスコープに入れています。
PDCAを運用根性ではなく、システムで回します。
計測だけでも、生成だけでも、成果は動きません。両端をつなぐことに、このツールの設計は向いています。
| 一般的なAIO計測ツール | 一般的なAI記事ツール | 本サービス | |
|---|---|---|---|
| AI回答での引用計測 | ○計測できる | ×対象外 | ◎主要4エンジン＋週次定点 |
| 採点の再現性 | △ツール依存 | ×対象外 | ◎LLM不使用の決定的採点 |
| 生データの保存 | △集計値のみ | ×対象外 | ◎原文・引用URL・ハッシュ・コスト |
| 順位×引用の統合診断 | ×対象外 | ×対象外 | ◎4象限で優先度を自動判定 |
| 記事生成 | ×対象外 | ○テンプレ前提 | ◎用途別4ワークフロー |
| 既存記事の改修 | △示唆どまり | ×対象外 | ◎リライト専用14工程 |
| AI引用狙いのnote生成 | ×対象外 | ×対象外 | ◎Citability採点つき11工程 |
| 薬機法・景表法対応 | ×対象外 | ×非対応 | ◎プロンプトに組込 |
| PV目標からの逆算 | ×対象外 | ×対象外 | ◎決定論エンジンで月次計画 |
一般的な機能構成をもとにした比較です。個別の製品・プランによって対応範囲は異なります。
「12ステップ共通」ではありません。Know・Buy・リライト・note引用獲得で、踏むべき工程そのものが変わります。カスタム定義にも対応します。
指名・情報収集クエリ向け。一次情報収集と情報検証を挟み、検索意図3層分析まで行う最長の工程。
購買・比較意図向け。UGC/口コミ収集、購買心理分析、比較表設計を含む。
既存記事の改善。現状分析＋モード判定から入り、競合ギャップを埋める。
AIに引用されるためのnote記事。引用リバースエンジニアリングから始まり、Citability採点で仕上げる。
元情報を入れたあとは自動で進行します。任意のステップからの再生成、チェックポイントでの人手介入も可能です。強化ファクトチェックを有効にすると、本文執筆の直後に検証ステップが挿入されます。
02で見たとおり、自社ドメインは上位に入らなければ引用されません。順位を取るのに時間がかかる領域は、外部プラットフォーム側に引用元をつくるほうが早い。AIに引用されることだけを目的にしたnote記事を、11工程で生成します。
週次計測で保存した実際のAI回答と引用スニペットを解析し、AIがどの文を抜いたかを特定します。平均文長・数値の含有率まで数値で出す。想像ではなく実測から始めます。
数値のない記事は引用されません。調査主体・期間・n数・調査方法が揃っているかを監査し、不足していればパイプラインをそこで止めます。データがないまま書き進めません。
01で特定した引用パターンに合わせ、抜かれるための段落を記事内に2〜3箇所配置。見出し直下の1文目という位置まで指定します。
一次情報・数値密度・固有名詞・簡潔性・自己完結性・出典明記・ブロック遵守の7観点を各100点で採点。基準未達はリライトし、それでも超えなければ人間レビューへ回します。
仕上げに、noteエディタへコピペするだけの入稿パッケージを出力します。タイトル・ハッシュタグ・本文が確定稿の状態で揃います。
進行中の記事、公開済みの数値、AI引用の状況。チーム全体を俯瞰し、ボトルネックを即座に特定できます。
※ ダッシュボードはイメージです。指標・項目は貴社の運用に合わせてカスタマイズします。
机上のフレームワークではありません。私たち自身が運営する複数領域のメディアで、日々検証・改善し続けている方法論です。
自社運営メディアで方法論を実証
異業種で再現性を確認
カテゴリ網羅型KWマスタの累計設計
1回の分析で判定するAI回答数
リライト戦略とブルーオーシャン層の発掘を実証。
YMYL回避とスポット系への戦略転換で安定流入を構築。
表記ゆれの優位性など、データ起点の勝ちパターンを発見。
ローカル施策と体験コンテンツの掛け合わせで独自のポジションを確立。
※ 秘匿性保持のため、メディア名は非公開としています。ヒアリングの場で詳細をご提示します。
ヒアリングから本格運用開始まで、ワンストップで伴走します。
事業領域・既存メディア・規制要件・KPIを確認します。
流入KWのうち何%でAIの回答が出て、何%に載れているかを実測します。
貴社専用プロンプトと質問セットの初版を構築・チューニング。
サンプル記事を生成し、品質と方向性を確認。納得いただくまで調整します。
週次の定点計測と記事生成を運用へ。3ヶ月で効果を判定します。
実測した2サイトでは、21位以下のページがAIの回答に引用された例はありませんでした。20位以内に入って初めてスタートラインに立つと考えられるため、SEOを外してAIO対策だけを行うのは現実的ではありません。一方で1位でも引用率は約6割にとどまるため、順位対策だけでも足りません。両方を同じ粒度で管理することをおすすめしています。
テンプレート型ではなく、貴社専用プロンプトをゼロから設計します。加えて、目的別に工程そのものを分けており（Know 17／Buy 14／リライト 14／note引用獲得 11）、生成して終わりにせず引用状況の計測と改修の優先度提示まで同じツール内で行う点が異なります。
業界別の規制要件をプロンプト段階で組み込むため、生成時点でリスクのある表現を避けやすくなります。チェックで弾くのではなく、設計で防ぐアプローチです。
AI概要が出るキーワードのうち枠内に載れた件数、1位なのに載っていない件数、順位、流入を月次で追います。最初の判定は3ヶ月後です。数値が動かなければ形式を変える前提で始めます。
自社URLの引用照合は Google AI Overview／ChatGPT／Claude／Gemini の4エンジンに対応しています。加えて、プロンプト単位の週次定点計測は ChatGPT と Gemini で実施します（日本国内の利用実態に合わせた設計で、他エンジンは順次拡張予定です）。AI経由の流入判定では ChatGPT・Gemini・Perplexity・Copilot を識別します。到達性（インデックス在否）は Google 系・Bing 系・Brave 系に分けて判定します。
なります。引用の判定はURL文字列の照合、言及の判定は登録した語句の照合のみで行い、採点にLLMを使っていません。生成AIの回答原文・引用URL・実行日時・モデルバージョン・ハッシュ値をすべて保存しているため、スコアから原本まで遡って検証できます。
同じプロンプトを週3回（火・木・土）実行し、「N回中何回引用されたか」という安定度で評価します。単発の結果を意思決定に使わない設計です。なお、API経由の計測は実際の製品画面の近似であるため、その旨を画面とレポートに常時表示しています。
投稿先CMSの書式（見出しの使い方、強調の頻度、箇条書きの制約など）に合わせて記事を整形する工程を持っています。サイトごとに複数の装飾テンプレートを登録でき、記事単位で選択できます。CMSへの直接投稿については、運用に合わせて個別にご相談ください。
プロンプトと質問セットの継続チューニング、ダッシュボードの調整、運用相談までワンストップで対応します。